中国城市发展分化的背后是资源配置、人口移动和经济快速增长的积存与分化；产业和人口的过度集中于产生了以地区差距为代表的国土不平衡发展等问题，这是中国城市发展分化的背后是资源配置、人口移动和经济快速增长的积存与分化；产业和人口的过度集中于产生了以地区差距为代表的国土不平衡发展等问题，这是中国城镇化面对的最重要课题与挑战中国的城镇化在公里/小时特急20余年后，于是以转入一个大转折时期。由国家发改委发展规划司和云河都市研究院联合编成的《中国城市综合发展指标2016》（以下全称《指标》）表明，这世纪末城市发展经常出现的众多表象，汇入成蔚为壮观的六大趋势。这六大趋势还包括人口和经济向大城市群核心区程度更加低，大交流促成大发展，创意引导产业结构调整和经济转型，空间平衡理念渐成城市发展主调，循环发展为本的观念渐成主流，大文化扩充城市发展内涵。专家们在报告中认为，虽然中国城市综合发展已获得巨大进步，但城市间发展流失相当严重，引导着中国经济前进的珠三角、长三角、京津冀三大城市群，与世界先进设备城市比起也还不存在差距，这将沦为中国城市和中国经济未来更进一步发展的动力所在。趋势一：人口和经济向大城市群核心区《指标》表明，以珠三角、长三角和京津冀三大城市群为代表的中国城市群，以极大的对外开放空间和发展能量爆炸了大规模人口流动。在中国地级及以上的295个城市中，有116个城市常住人口规模多达户籍人口，其中上海、北京、深圳的非户籍常住人口数量分别超过987.3万、818.6万和745.7万，为人口流向规模仅次于的三个城市。与此同时，有179个城市常住人口多于户籍人口，其中重庆、周口、商丘三个城市外流人口数量分别超过383.8万、356.4万和345万，为人口流入规模仅次于的三个城市。流动人口向珠三角、长三角和京津冀三大城市群核心区的动向显著。多达珠三角城市群（9城市）常住人口为5763.4万人，占到全国城市（地级市及以上，共295个，折合）总常住人口的4.5%；长三角城市群（26城市）为15048.1万人，占到11.8%；京津冀城市群（10城市）8947.4万人，占到7.0%。三大城市群常住人口占到全国地级及以上城市人口总数的23.4%。三大城市群早已分别采纳了2569.9万、2182.5万和1259.4万的非户籍常住人口，总计多达6000万人口净流入。《指标》专家组成员、国家统计局财务司司长张仲梁将城市人口的流向与流入比喻为山峰和峡谷，他刻画说道：有引人注目的山峰，更加有下陷的峡谷。而且，引人注目的山峰更为引人注目、下陷的峡谷之后下陷不一定是小概率事件。预示着人口向大城市群的大迁移，中国经济也经常出现向城市群尤其是三大城市群挤满的动向。据《指标》，珠三角城市群GDP规模已约5.8万亿元（人民币，折合），长三角城市群约12.7万亿元，京津冀城市群为6.1万亿元，这三大城市群合计建构了全国36.2%的GDP。中国经常出现的这一趋势与世界城镇化大趋势剧情片。目前全球已构成的具备代表性的大城市群有以纽约、华盛顿、波士顿为中心的美国东北部大西洋沿岸大城市群和以东京、大阪、名古屋为中心的日本太平洋大城市群。日本太平洋城市群包括了东京大都市圈、名古屋都市圈和近畿都市圈居多包含的城市连绵带上，有东京、横滨、川崎、埼玉、名古屋、京都、大阪和神户8座人口多达百万的大型城市和众多中小城市，人口规模超过7547万，占到日本全国人口的60%，以21.4%的国土面积建构了日本66%的GDP和62.4%的制造业可选价值。在中国，人口和经济向大城市群核心区，体现了中国城市发展的分化。张仲梁认为，城市发展分化的背后，是资源配置、人口移动和经济快速增长的分化。以前是大家都在路上，虽然有的是跑完，有的是回头，但现在则是有的之后在跑完，有的之后在回头，有的早已停下不回头了。另一方面，作为核心区的负面效应，不仅有可能引起大城市病，在宏观上产业和人口的过度集中于也不会引发以地区差距为代表的国土不平衡发展等问题。而这，正是中国城镇化面对的一个新的课题。趋势二：大交流增进大发展三大城市群迅猛发展的缘由，要归咎于持续30多年的对外开放，以及由对外开放带给的大交流。在《指标》排序的前20名城市中，5个经济特区和第一批14个沿海对外开放城市，有9个名列其中，即上海、深圳、广州、天津、宁波、青岛、厦门、沈阳、福州。三大城市群中，有11个在前20名，其中珠三角3个、长三角6个、京津冀2个。这些综合发展名列前茅的城市，无一不具备持续对外开放，与国际市场构建大交流、大融合、大交易的特点。据《指标》获取的数据分析：在商务环境方面，在全国名列前12位城市中，三大城市群占到了10席，分别是京津冀的北京（第1）、天津（第7），长三角的上海（第2）、杭州（第6）、南京（第9）、宁波（第11）、苏州（第12），珠三角的广州（第3）、深圳（第4）、东莞（第10）。另两席为西南的对外开放重镇重庆（第5）和成都（第8）所据。在开放度方面，名列前20位的城市中，三大城市群占据15席。其中上海、北京、深圳分据第1、第2和第3位。在交流方面，名列前20位的城市中，三大城市群占据10席，其中长三角有6席，京津冀占到2席，珠三角占到2席，上海、北京、深圳分别为第1、第2和第3。三大城市群引导着中国的对外开放经济、交流经济，分担了中国经济转型升级的重任。作为对外开放最重要指标的利用外资方面，珠三角当年实际用于外资金额占到全国城市的8.9%；长三角占到23.5%；京津冀占到11.9%。三大城市群合计占到全国城市的44.3%。三大城市群的工业外资企业比重，珠三角为27.6%，长三角为25.1%，京津冀为18.6%，皆远高于全国295座城市14.4%的平均水平。在出口方面，据海关统计资料的货物出口额，珠三角城市群为全国城市出口总额的23.7%；长三角占到44%；京津冀占到5.5%。三大城市群合计建构了全国城市出口总额的73.2%。趋势三：创意引导结构调整和经济转型《指标》表明，以三大城市群为代表的中国城市创新能力于是以大大提高，为科学知识经济发展获取着最重要承托。2012年中国发明专利申请人数量首次多达美国位居世界首位。在今天中国的专利授权量中，三大城市群合计贡献了58.9%，其中珠三角占到全国的14.2%；长三角占到33.5%；京津冀占到11.2%。这三大城市群也是科研人员尤为集中于的地区，RD人数占到全国将近一半，为49.6%，其中珠三角为全国的12.5%，长三角为24.7%，京津冀为12.3%。反映优质企业数量的上市企业数方面，珠三角占到全国的13.7%，长三角占到29.3%，京津冀占到12%。
趋势四：空间平衡理念渐成城市发展主调《指标》表明，城市发展的空间平衡理念和原则渐渐为人们所拒绝接受并沦为众多趋势。中央财经领导小组办公室副主任、《指标》首席专家杨伟民指出，空间平衡就是在一定空间单元内，构建人口（社会）、经济、资源环境三者之间的平衡。奠定空间平衡的理念和原则，对如何正确认识和科学增进区域协调发展，对前进绿色城镇化，对增进人与自然的人与自然发展具备重大意义。《指标》综合发展排序前三位的是北京、上海、深圳。名列榜首的北京市，经济名列为第2，社会排名第1，环境名列则不敌第23位。被环境扯了后腿的北京仍能排在第1，除了归功于经济体量大、品质较优之外，更加归功于其在社会大项指标展现出近超强其他城市。作为全国政治文化中心和历史名城，其世界遗产、非物质文化遗产、重点文物保护单位以及博物馆、美术馆、影剧院的数量非其他城市可相提并论。其在生活品质、承传与交流两个中项名列中都名列全国之首。上海虽为亚军，实与北京不相上下。其经济名列为全国第1位，社会排名第2位，环境排名第5位（环境大项中的自然生态和环境质量两个中项则位列全国城市的第64位和第24位）。上海经济和环境大项的名列都多达北京而不敌次席，原因在于与北京比起，上海在承传与交流方面有非常的差距，在生活品质方面也位列北京之后。深圳后来居上，多达广州而沦为全国城市发展综合排名的季军，改为北上广为北上浅。其经济和社会大项分别居住于第3位和第11位，而环境大项名列第1位，其中贡献仅次于的空间结构中项排名第3位，其次是环境质量中项名列名列第10位。综合排名接续深圳位列第4位的广州，经济、社会、环境大项名列分别为第4位、第5位、第11位。空间流失问题在大部分城市中普通不存在，有的还很相当严重。即使是排序靠前城市，也都有所不同程度不存在着空间流失问题。如北京的环境名列就较为靠后，而作为新兴城市的深圳，其社会大项中的社会管理指标，在295个城市中只分列第113位。杨伟民认为，部分区域生态环境的好转，是当地的人口规模以及为提升生活水平展开的经济研发远超过了当地的资源环境承载能力。构建空间平衡的发展，既是当今中国城市发展的众多潮流，又是中国城市未来发展面对的亟待解决的联合难题。趋势五：绿色循环发展观念成主流《指标》表明，以生态环境保护为前提的绿色发展、循环发展为本的观念于是以渐渐沦为中国城市发展的主流。《指标》明确提出了许多可操作者的绿色指标，包含了循环发展的基础，如环境希望、资源效率、经济结构、经济效率、城市设施等。东京经济大学周牧之教授说道，与全然希望软的指标，如GDP、铁路、公路、楼宇建设的指标有所不同，中国城市综合发展指标提倡的是发展品质。其执着的绿色不是狭义的环境因素，而是引人注目绿色发展的广义概念，背后包括着经济品质、空间结构、生活品质和人文社会等深层内容。综合发展名列前20位的城市，基本也都是在这些方面展现出较为好的城市，如深圳、上海、福州、广州、佛山、厦门、苏州7个城市同时转入了环境名列的前20位，其中深圳和上海转入了前10位，沦为顾及发展与环境的城市典范。值得一提的是综合排名居于第1位的北京，环境名列跌入出前20名。北京在水土禀赋条件并很差的情况下，在环境大项的49个小项中仍有一些名列前茅，如国家环境保护城市指数（第8位），单位GDP能耗（第3位），公共交通路网密度（第1位），轨道交通线路里程（第2位），公共汽车拥有量指数（第2位），建成区绿化覆盖率（第3位），燃气普及率（第1位）等。但环保投放财政收入比（第260位）、人均水资源（208位）、空气质量指数（第269位），PM2.5指数（269位）等指标都排序靠后。《指标》综合发展前20位的名列，表明有两个坍塌的地区：一个是历史文化文化底蕴很深、人口众多的中原地区，一个是作为中国重工业基地的东北地区。中原地区的城镇化水平和城镇化质量呈圆形双较低状态。以河南省为事例，虽然人口众多，但大多仍产于在广大农村。郑州是中原地区仅次于的城市，其综合发展名列名列第26，其中展现出最差的是社会大项名列，居于第13位。经济大项排名第23。其环境大项的名列为第246。与此相关，郑州历史文化遗存非常丰富，位列第15位，但国际游客数却只分列在第48位。还包括商务环境、开放度和创意创业三个小指标的发展活力中项指标，只分列在第40位。东北地区只有沿海城市沈阳名列综合排名第19位，东北的省会城市则无一转入前20位。东北各省不会城市的社会功能、经济基础都较为好，如沈阳的社会和经济大项分别排名第14和第16。坍塌首先展现出在环境指标上，尤其是其自然生态和环境质量的展现出不欠佳，分别排名第185位和第190位。值得一提的是，呼伦贝尔市在全国城市环境名列中位列第3位，是整个北方地区唯一转入环境名列前20位的城市。杨伟民认为，中国的城市发展要坚决生态文明的理念，前进城市绿色发展、循环发展、低碳发展，尽可能减少对大自然的阻碍和伤害，节约集约利用土地、水、能源等资源；高度重视生态安全性，不断扩大森林、湖泊、湿地等绿色生态空间比重，强化水源修养能力和环境容量；提高环境质量，增加主要污染物废气总量，掌控研发强度，强化抵挡和减慢自然灾害的能力。趋势六：大文化扩充城市发展内涵如果说，在以往20多年公里/小时特急的城镇化过程中，经常出现了很多周牧之教授所形容的全然希望软的指标，如GDP、铁路、公路、楼宇建设的指标，建城、造城、扩城成风的话，在今天的大转折时期，则经常出现了以文化建设扩充城市发展内涵、造就城市发展的新趋势。在这方面，三大城市群城市文化建设和文化累积仍然走在了前面：公共图书馆藏书量：三大城市群合计占到全国城市的40.7%，其中珠三角为9%，长三角为20.9%，京津冀为10.8%。博物馆、美术馆数：三大城市群合计占到29.5%，其中珠三角为4.3%，长三角为16.9%；京津冀为8.5%。影剧院数：三大城市群合计占到33.3%，其中珠三角为6.4%，长三角为17.7%，京津冀为9.5%。体育场馆数：三大城市群合计占到71.6%，珠三角为8%，长三角为占到16.3%，京津冀为47.1%。动物园、植物园、水族馆数：三大城市群合计占到26.3%，珠三角为6.1%，长三角为13.5%，京津冀为6.7%。世界遗产数：三大城市群合计占到26.6%，珠三角为1.3%，长三角为11.4%，京津冀为13.9%。文化建设给城市发展带给的影响无以估量，仅有以旅游业为事例，三大城市群入境国外游客数合计占到全国城市比重为53.22%，国内游客数合计占到全国城市比重为27.28%。《指标》使用辐射力概念界定城市某一功能为外部所利用的程度，在文化体育辐射力名列前8位的城市中，有6个归属于三大城市群，其中北京、上海、广州分列前3位。高等教育辐射力名列的前2位是北京、上海，而在科技辐射力名列的前30位城市中，三大城市群占到了18席，前5位为北京、上海、深圳、广州、苏州，皆为三大城市群城市。中国城镇化必须一套标杆和参照系在宏观上可以作为城镇化政策的工具，在微观上可以作为城市规划的抓手，同时还可以作为对政策和规划展开评价的尺度。北京大学周其仁教授指出，《指标》为中国城镇化下一轮的转型获取了科学的指标体系。在不断完善的基础上，也可对构成前进新型城镇化的指挥棒获取扎实的学术反对。
